Provas Aplicadas - Prova Substitutiva (2º Seminário) de Metodologia 1.2025

   

Olás, 

Compartilho com vocês a Prova Substitutiva (2º Seminário) de Metodologia do 1º semestre de 2025. Esta atividade foi aplicada ontem no 1º período do Curso de Direito, da UFJF, Campus de Governador Valadares.

PROVA SUBSTITUTIVA DE METODOLOGIA 1/2025 (2º Seminário)

Docente: Fernanda Henrique Cupertino Alcântara          Data: 20/08/2025                Valor: 10 pontos

Discente:_____________________________________________________________

Observações: a prova só pode ser resolvida à caneta; escreva o nome completo, sem abreviações; circule a alternativa escolhida (não marque com X, sob pena de zerar a prova); deixe sua prova dobrada sobre a mesa; não levante a prova para lê-la e não deixe o verso das páginas jogadas para a lateral.

QUESTÃO 01 – Questão 24: (Fernanda H. C. Alcântara, Brasil) Em seu livro Como observar: morais e costumes, Harriet Martineau:

a) Confronta os argumentos de Auguste Comte acerca da criação da Sociologia.

b) Disserta sobre a necessidade de que os viajantes passassem por cursos de formação para atuarem na área.

c) Entende que era necessário se qualificar para observar a realidade e questionar o processo de observação antes e depois de estar em campo.

d) Advoga pela definição da profissão de sociólogo independentemente das condições físicas de cada indivíduo.

e) Questiona a capacidade dos filósofos de interpretarem os dados coletados pelos viajantes.

Questão 02 – Questão 31: (Fernanda H. C. Alcântara, Brasil) Acerca do método sociológico, a teoria martineauniana coincide com algumas considerações contemporâneas a respeito de como o pesquisador deve proceder ao realizar uma pesquisa de campo. Assinale abaixo a alternativa correta, de acordo com a teoria de Martineau no livro Como observar:

a)      A tipologia empático relativista foi nomeada por Martineau em 1838 e pode ser amplamente aplicada ainda hoje.

b)     O momento da coleta de dados não é adequado para a realização de generalizações.

c)      As generalizações apressadas são, geralmente, realizadas por filósofos.

d)     As amostras científicas não são boas representações dos universos pesquisados.

e)     O observador leigo ou não filosófico produz importantes considerações sobre a realidade e, portanto, produz uma análise científica sobre a sociedade.

Questão 03 – Questão 30: (Fernanda H. C. Alcântara, Brasil) Harriet Martineau discutiu o papel e a relação entre o pesquisador e seu objeto de pesquisa. De acordo com ela:

a)      O viajante não poderia ser considerado um pesquisador, pois não possuía qualificação acadêmica para tanto.

b)     Durkheim estava correto ao afirmar os termos fato social e coisas, por essa razão ela os adota.

c)      O pesquisador deveria se ater a estudar os princípios morais, não considerando os costumes como objeto de observação.

d)     A qualificação técnica, científica e a reflexividade são inerentes ao trabalho do pesquisador, mas também o é a condição empática.

e) Não é possível realizar comparações entre princípios e realidade social, ou entre princípios e princípios. 

Questão 04 – Questão 34: (Fernanda H. C. Alcântara, Brasil) Acerca da amostra e do universo na pesquisa científica, no livro Como observar, Harriet Martineau explicou que:

a)      A pesquisa de campo pode ser feita a qualquer tempo e com quaisquer informantes sem prejuízo para o resultado auferido.

b)     A preocupação com os métodos envolve também uma estratificação adequada do universo a ser pesquisado, embora ela não use este termo para se referir a esse procedimento.

c)      A representatividade da amostra não é um problema colocado por Martineau, mesmo que ela tivesse a preocupação em observar e entrevistar um público diverso e em quantidade.

d)     Não cabe apenas a preocupação com quais são os requisitos para a observação social, mas também o que e como se deve observar os discursos dos indivíduos, não as coisas.

e) Os viajantes tinham uma formação adequada para evitar que uma amostra viciada não fosse utilizada para a realização da pesquisa de campo, impedindo que esse grave problema metodológico contaminasse o resultado auferido.

 

Boa prova!